Este artigo apresenta a utilização da funcionalidade de condutividade da amostraSievers^®Analisador TOC M9Melhoria do processo na detecção da condutividade da primeira fase. Muitos usuários optam pelo analisador M9 para a detecção da condutividade da primeira fase para simplificar o processo oneroso de detecção da condutividade com instrumentos de mesa, aumentando a eficiência da detecção.Detecção de condutividade com o analisador M9, reduzindo significativamente a instabilidade inerente à detecção de condutividade com instrumentos de mesa e automatizando a transmissão de dados- É.

No entanto, em alguns casos, fontes significativas de instabilidade persistem, o que às vezes faz com que os resultados relatados pelo analisador ultrapassem o limite de precisão de ±2% prescrito pela farmacopédia. Esta documentação do aplicativo oferece conselhos aos usuários para ajudá-los a melhorar a capacidade do processo de detecção e reduzir a instabilidade que leva a resultados fora da especificação (OOS).

O procedimento convencional de detecção de condutividade M9 consiste em uma calibração de ponto único de 1,4 mS/cm e, em seguida, uma confirmação de HCl de 25 µS/cm. De acordo com o requisito de precisão de ±2% especificado pela USP, os resultados de confirmação devem estar dentro de 24,5 - 25,5 µS/cm antes de serem contados. Quando a confirmação de 25 µS/cm é feita, um pequeno desvio na calibração de 1,4 mS/cm faz com que o resultado da confirmação exceda a especificação de ±2%. Além disso, quando o CO no ar₂Ao entrar na solução padrão, o resultado de condutividade do padrão HCl é melhorado.

Usamos dados experimentais para avaliar as causas da instabilidade da detecção e identificar condições que reduzam significativamente a instabilidade para melhorar o desempenho do processo de detecção e aumentar a taxa de sucesso para atender às especificações de ±2%. Utilizamos 12 analisadores M9 para realizar uma calibração de ponto único de 1,4 mS/cm e 100 µS/cm, respectivamente, antes de testar a precisão de cada ponto de concentração confirmada dentro de um determinado intervalo.

Determinamos a melhor combinação de calibração/confirmação de robustez calculando a capacidade de processo para atender às especificações de ±2%.

A Figura 1 mostra os resultados de vários analisadores em 5, 10, 25, 50 e 100 µS/cm. Os conjuntos de dados mostrados na parte superior do gráfico são de calibração de 1,4 mS/cm e os conjuntos de dados mostrados na parte inferior são de calibração de 100 µS/cm. A linha traçada representa o limite da especificação.

Figura 1: 6 pontos de identificação diferentes

Comparação de precisão de condutividade de 2 tipos de calibração

A Tabela 1 lista as capacidades de processo para cada concentração de confirmação de duas calibrações diferentes, bem como a probabilidade correspondente de exceder as especificações. Se o índice de capacidade do processo for inferior a 1,3, o processo não cumpre o limite de especificação de 99,99% de confiança. A Tabela 1 quantifica a magnitude da melhoria no desempenho quando comparada à calibração de 100 µS/cm com a calibração de 1,4 mS/cm. Por exemplo, o processo de medição com uma combinação de calibração de 1,4 mS/cm e confirmação de HCl de 25 µS/cm produz até 31% de probabilidade de exceder as especificações devido ao desvio de medição, enquanto o processo de medição com uma combinação de calibração de 100 µS/cm e confirmação de HCl de 25 µS/cm reduz a probabilidade de exceder as especificações para menos de 1%.

Tabela 1: Comparação de diferentes combinações de calibração e confirmação

Capacidade de processo e frequência além das especificações

As tarefas de calibração e os padrões de confirmação para a versão atualizada 2.0 do firmware e do software oferecem aos usuários um processo de medição flexível e robusto, melhorando significativamente a capacidade do processo. Aqui estão nossas sugestões operacionais:

A calibração de 100 µS/cm em vez de 1,4 mS/cm melhora a precisão das medições de condutividade elétrica para vários padrões de confirmação para testes de água em farmacêutica. Essa recomendação resolve claramente o problema da instabilidade dos resultados de medição e melhora o desempenho da conformidade com a farmacêutica. Os usuários podem decidir por conta própria se implementar essa recomendação com base na capacidade de processo existente e na frequência com que excedem as especificações. Se a instabilidade operacional for pequena, os usuários podem não ver melhorias significativas no processo.